3

厂方以“不作为”状告两员工

２００８年４月８日，厂方以“不作为给工厂造成损失”为由，向龙岗劳动争议仲裁委员会状告何先生及另一名员工詹先生，要求两人分别赔偿损失３０万元和２０万元。

厂方在申诉书中除了提及“何利用工厂搬迁一事制造事端，提出离职要求”，还称，由于何先生缺乏和生产部的沟通，没有考虑生产部的生产能力，胡乱答应客户的出货日期，给厂方造成重大经济损失。据此，厂方向何先生提出“赔偿经济损失３０万元”。

针对辞职的说法，何先生辩称，如果真是自己提出辞职，并要挟不进行工作交接，厂方完全有理由、更有权利不予批准，而不用在当天深夜１１点多结清工资；还有《终止劳动合同通知书》、《离职证明》和《退(转)保证明》都是厂方主动下达的，其《员工离职书》上也明确写明“被辞退”。

何先生与詹先生对厂方提出的“突然离职给厂方造成损失”的指责均答辩说，工厂管理不善，生产上不去，如有损失与自己并无直接的因果关系。

该纠纷后经仲裁委裁决，何先生与詹先生二人无需向厂方赔偿任何经济损失。

4

１０多名员工告厂方规避责任

２００８年５月２１日，何先生等１８名员工一齐向龙岗法院状告工厂，其理由是，因工厂要搬迁到惠州，厂方即以合同期满终止了双方的劳动关系。据此，工人们向厂方提出劳动补偿金和补足近两年的加班费等要求，并请求法院判决其与厂方签订的最后一份劳动合同为“无固定期限劳动合同”。

工人们说：“虽然在每次续签劳动合同时，都曾试探性地向厂方提出签订无固定期限劳动合同的要求，但都遭到了厂方的拒绝，厂方只同意签订有固定期限的劳动合同。”在搬迁工厂和新《劳动合同法》实施之前，厂方只与工人签订半年或者二三个月的合同、甚至只有一个月的合同。明显是在规避法律责任。

何先生在申诉中还称，其所在工厂是一个拥有３０００人以上规模的大厂，其中超过１０年以上连续工龄的员工至少在１００人以上，工龄长的甚至超过２０年。这么多符合签订无固定期限劳动合同的员工，工厂竟然没有与其中任何一个人签订过一份无固定期限劳动合同。

厂方辩称：“员工从来没有提出过签订无固定期限劳动合同的要求，同时也不具备签订无固定期限劳动合同的前提条件”，据此认为没有签订“无固定期限劳动合同”的责任不在厂方。

目前，该案还在进一步调查审理中。

上一页  [1] [2] [3] 下一页